今天下午，我們四年級二班舉行了“小小新聞發(fā)布會”。當老師宣布開始時，有三名同學迅速舉手，第一個上臺的是格格（小名）她表情嚴肅說：“某國一架飛機墜落在獨山農場，隨后起火爆炸。同學們聽到后不約而同發(fā)出“?。　钡囊宦?，我不由得為飛機上的乘客擔心?！　‰S后上來的幾名同學有的因為緊張而“磕巴”；有的邊笑邊讀；最后我站到講臺上用PPT幻燈片給同學們演示了省會石家莊動物園動物們如何過冬，各式各樣的動物們的過冬方式一下吸引了同學們的眼球，我成了這次發(fā)布會的名人，連平時驕傲的微微都認可了。我心里不由的感謝媽媽，是她教會了我做幻燈片。使我更加自信，敢于挑戰(zhàn)！

公安局社會開放新聞發(fā)布會記者提問

　　官員復出符合規(guī)定則應對規(guī)定動刀　　5月15日 《揚子晚報》作者：鄧清波　　去年地震全國哀悼日期間，用公款組織旅游的山東省濱州市工商局長邵立勇被中紀委通報免職。不料近日被發(fā)現已經履新為威海市工商局長。山東省工商局相關負責人稱，調任邵立勇不違反規(guī)定。　　有網友憤憤不平：去年是 “官員問責年”，今年幾乎成了“帶病復出年”了。有關方面卻也振振有詞。華南虎事件中的挺虎官員朱巨龍、孫承騫被免職，卻還是副廳級待遇，且在黨內依然是黨組成員，因此還是領導，這并不違反規(guī)定；面對質檢總局原副司長鮑俊凱在三鹿奶粉事件后先升局座、再記大過、后又官復原級的“折騰”，有關方面的解釋也是這“符合有關規(guī)定”，等等。此次邵立勇官復原職，有關方面的解釋仍然是“不違反規(guī)定”?！　『冒?，那就是“有關規(guī)定”本身確實有問題了。比如，被問責去職的官員，在什么樣的情況下可以復出、相關程序如何走，《公務員法》尚未規(guī)定。黨政領導干部任用條例第六十二條規(guī)定，引咎辭職、責令辭職、降職的干部，在新的崗位工作一年以上，實績突出，符合提拔任用條件的，可以按照有關規(guī)定，重新擔任或者提拔擔任領導職務。但是，“按照有關規(guī)定”究竟是哪些規(guī)定？　　黨政領導干部選拔任用條例第二條也規(guī)定，選拔任用黨政領導干部，必須堅持任人唯賢、德才兼?zhèn)?、群眾公認、注重實績。請帶病復出者自己看看符合否。所以說白了，有關方面的所謂 “符合規(guī)定”、“不違反規(guī)定”，不過是對本身就存在漏洞的“規(guī)定”的一種選擇性執(zhí)行而已?！　　　『贾蒿j車案激起的公憤與仇富無關　　5月15日 《東方早報》作者：童大煥　　5月7日20時，富家子弟胡斌在杭州鬧市街頭飆車，不慎撞到行人譚卓，一剎那間，后者像片無根的樹葉一樣飄出5米高、20米遠。 20時23分，譚卓被送進省立同德醫(yī)院，半小時后宣告不治。奪去這個生命的時間可以用分鐘來計算。　　“富二代”的話題又一次以相當慘烈的悲劇形式奪人眼球，但顯然“富二代”只是個新聞報道上的標簽而非什么道德上的原罪?！　〔灰獎硬粍泳蛯⒔o富二代貼標簽與 “仇富”掛鉤。這事與人們對湖南隆回縣公安局政委王崢嶸女兒冒名上大學事件高度關注一樣，與仇富、仇官無關，人們恐懼的是在潛規(guī)則下，公正的規(guī)則被無情踐踏。不管你是凡夫俗子，還是文武百官，都面臨著走在街上或在社會、經濟行為中冷不丁被一輛無視規(guī)則的 “跑車”撞成樹葉的風險。一個人的危險就是所有人的危險，一個人的恐懼就是所有人的恐懼。貼富二代的標簽顯然含義不明，把所有的金錢、權力等的強勢都貼上標簽牢牢看管，才是真正的人間正道?！　　　【珠L別墅起火會燒出什么故事　　5月14日 《新京報》作者：黑格二　　4月26日，浙江金華某聯體別墅的業(yè)主雇人挖井，引發(fā)地下煤氣管爆燃，火焰高達數米，2位工人被燒傷。這個小事故卻引起了網上熱議，原來該別墅的主人是金華市下轄市公安局長俞某。對于記者的提問，俞局長只說了句“我正在開會，以后再說”便掛斷了電話。此后俞局長對此事再也沒有向媒體說過什么?！　〗鹑A市紀委的一份調查報告中認為：未發(fā)現俞局長利用職權為自家購買“聯體排屋”牟取私利，其買房的支出為其妻經商所得，其妻子與妻舅共同經營一家電動工具公司，收入頗豐?！　∮峋珠L為官，妻子辦企業(yè)，引發(fā)很多網民的擔憂。浙江省公安廳2005年下發(fā)《公安機關清理民警經商辦企業(yè)和民警親屬利用民警職權或職務影響經商辦企業(yè)工作意見》，只規(guī)定家屬不得在民警管轄權限內經營與警務工作緊密聯系的行業(yè)而已，比如汽車修理。俞妻做的是電動工具生意，用合法經營所得購買的別墅，理直氣壯。我想這正好說明官員財產申報公示的重要性，如果這幢別墅早就在財產公示目錄里，那么就不會有誤會了。從這個角度說，官員財產申報本身也是在保護官員?！　　　∏鍧嵐ち蝴愂欠裨S霆第二尚可存疑　　5月12日 《新聞晨報》作者：王琳　　深圳機場候機樓清潔工梁麗某日在垃圾桶旁“撿”到一個紙箱，她沒打開就放在洗手間，下班后沒見失主就帶回家中。孰料這個紙箱居然裝滿了首飾，經鑒定價值超過300萬元。公安機關于是介入，先是深圳市公安局在偵查終結后，以涉嫌盜竊罪把梁麗案移送深圳市人民檢察院審查起訴。深圳市人民檢察院辦案人員認為以盜竊罪起訴不妥，遂移交深圳市寶安區(qū)人民檢察院審查起訴。而寶安區(qū)檢察院的辦案人員卻傾向于梁麗涉嫌構成盜竊罪。現此案已發(fā)回公安機關補充偵查?！　∥覀冃枰３帜托牡睦碛刹粌H僅在于尊重司法，還在于罪與非罪、此罪與彼罪在司法實踐中常常由一個細節(jié)就決定了。我們所接觸到的事實僅僅是“新聞事實”。記者的敘述并不是從法律的層面，而只是從新聞的視角對他所接觸到的司法材料進行的一次篩選。比如說，梁麗究竟是“撿”獲了這個紙箱，還是秘密竊取了這個紙箱，就不能僅憑報道中梁的自述來推斷，也不能一味相信失主的敘述和公安機關的意見。在刑事司法中，如果不能證明梁麗的行為確實存在“秘密竊取”這一情節(jié)，是無法以“盜竊罪”來對梁麗提起公訴的?！　∫苍S此案的后續(xù)報道能夠為我們解疑釋惑。若就當下的新聞事實而給“梁麗案”貼上“許霆案第二”的標簽，未免過于武斷了?！　　　×_彩霞個案正義背后的反思　　5月14日 《中國青年報》作者：傅達林　　在輿論持續(xù)關注下，轟動全國的湖南“羅彩霞案”層層迷霧已漸次撥開。連日來，湖南省、市聯合調查組就王佳俊與羅彩霞2004年的高考檔案、錄取過程及戶口遷移情況進行了重點調查。 11日發(fā)布了初步結果：王崢嶸涉嫌偽造、變造國家機關公文、證件、印章行為。羅彩霞、王佳俊在邵東一中就讀時的班主任張文迪，因涉嫌此案被邵東縣紀委“雙規(guī)”?！　≡谳浾摫O(jiān)督又一次“凱旋”的背后，仍必須反思：如果東窗事發(fā)后王佳俊家人的表現不那么 “盛氣凌人”，如果羅彩霞當初沒有想到尋求媒體的幫助，這一事件最終的處理結果還是否會是這樣？缺乏輿論支援的個體權利，能否在公權體系內得到順暢的伸張？　　個案中正義的矯正是相對容易的，但個案折射出來的行業(yè) “潛規(guī)則”或體制性弊病則往往難以根治，甚至在某種程度上，個體化的正義矯正不僅未能觸動長久的積弊，反而增加了積弊的隱蔽性與曝光整治的難度，有些見不得人的“操作”則在個案的警示下“改頭換面”另謀出路。就拿此次冒名頂替事件來說，其所涉及的單位與部門之多，足以表明它在很大程度上可能形成一種作假機制。