一、農(nóng)戶的個體經(jīng)營在土地改革后和實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制下有什么樣的缺陷

土地改革是中國農(nóng)村改革的一個重要內(nèi)容，中國是一個農(nóng)業(yè)大國，擁有著廣闊的農(nóng)村和基數(shù)眾多的農(nóng)民。所以土地改革不管在任何一個時代都是困擾中國政府的重大問題，也是關乎中國農(nóng)村穩(wěn)定，發(fā)展的關鍵所在。中國的土地改革從未間斷，伴隨著中國一直以來的社會和經(jīng)濟改革進行。從新中國成立以來，重大的土地改革或者土地政策變化主要有三次，建國后五十年代的土地改革，七十年代末的實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，改革是最近的一次改革是07年中共十七大上允許土地自由流轉。

歸結起來說，實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的缺陷者主要體現(xiàn)在以下幾個方面。一是生產(chǎn)資料不集中，無法進行集中的機械化大生產(chǎn)。二是家庭化的承包生產(chǎn)機制，自負盈虧，單個個體抵御自然災害的能力顯著下降。三是土地的產(chǎn)權不明晰，造成土地流轉問題和最大利益化利用受到限制。

生產(chǎn)資料不集中，無法進行統(tǒng)一的大機械化生產(chǎn)。

土地改革

把封建土地所有制改為農(nóng)民土地所有制。農(nóng)民既獲得了土地所有權，也獲得了土地的使用權、經(jīng)營權，這次改革大大解放了生產(chǎn)力，促進了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，但是改革是以國家行政手段而非市場手段推行的，造成了貧富差距拉大，不符合我國當時的國情。

土地改革是把土地分給農(nóng)民，實行類似封建社會的小農(nóng)經(jīng)濟，本質(zhì)上還是封建主義的。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制是堅持公有制前提下，把土地承包給農(nóng)民，農(nóng)民承擔一定的義務，土地所有權屬于集體的，農(nóng)民只有經(jīng)營權使用權，本質(zhì)上屬于的。

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，土地使用權的流轉，現(xiàn)行的土地家庭承包制度的邊際效用急劇遞減，已呈現(xiàn)出許多問題： 農(nóng)村土地產(chǎn)權不明晰, 農(nóng)戶土地經(jīng)營規(guī)模小 ,阻礙土地資源市場配置, 土地承包期限

承包制既阻礙了廣大農(nóng)民真正從土地上解脫出來，又阻礙了農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?、集約化經(jīng)營。

你去問王春蘭老師吧

是不是你們毛概老師出的題??？

二、農(nóng)業(yè)風險中國農(nóng)業(yè)風險管理面臨的困境及其原因

中國農(nóng)業(yè)面臨著高風險與風險管理低效率的困境。農(nóng)業(yè)風險復雜多樣，包括自然風險、市場風險、制度風險、技術風險和資產(chǎn)風險等。然而，農(nóng)業(yè)風險管理面臨諸多困難。農(nóng)業(yè)保險存在外部性、道德風險和逆向選擇問題，農(nóng)業(yè)系統(tǒng)性風險難以有效應對。災害救濟雖為常見風險處理方式，但存在事后性的局限。價格保護、農(nóng)業(yè)補貼等措施雖有助于穩(wěn)定農(nóng)業(yè)發(fā)展，但它們的基本出發(fā)點并非應對農(nóng)業(yè)風險。期貨市場受效率水平、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者參與難度等因素影響，難以充分發(fā)揮其風險轉移作用。訂單農(nóng)業(yè)作為一種風險轉移措施，也存在直接或間接的缺陷。此外，緊急貸款、信息服務、基礎設施建設、研究和推廣新品種及多樣化種植等其他風險管理方式也被嘗試或研究，但總體效率不高。

中國農(nóng)業(yè)風險管理面臨的困境根源在于農(nóng)業(yè)風險類型的關聯(lián)性和風險管理方式的孤立性。不同類型風險之間復雜的關聯(lián)性影響著整個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程。干旱、洪水等自然風險直接影響產(chǎn)量和質(zhì)量，市場風險加大。市場價格波動又會影響政策制定，增加制度風險。技術革新和技術制度變遷本身也伴隨著風險。資產(chǎn)風險影響農(nóng)戶的投資決策，而專用性資產(chǎn)的投資則導致“敲竹竿”問題，使農(nóng)業(yè)面臨更大的風險。

農(nóng)業(yè)風險管理方式的孤立性也導致了效率低下。在特定條件下，單獨處理一種農(nóng)業(yè)風險可能有效，但由于風險之間的復雜相互作用，孤立的風險管理方式往往表現(xiàn)出低效率。例如，價格支持措施可能較好地穩(wěn)定市場，但當面臨自然風險沖擊時，維持原有水平難以達到預期效果。制度環(huán)境變化可能削弱生產(chǎn)資料補貼和技術推廣的效果。市場波動和政策穩(wěn)定性也受制于生產(chǎn)資料價格波動，政策穩(wěn)定性受到?jīng)_擊。

農(nóng)業(yè)風險管理方式與風險防范之間存在內(nèi)在的排斥性。在特定條件下，農(nóng)業(yè)風險管理方式可能放大某一風險對農(nóng)業(yè)的沖擊，或自身存在風險。例如，孤立采用災害救濟可能導致道德風險和逆向選擇問題，導致資產(chǎn)風險上升。價格支持措施可能改變政府政策選擇偏好，帶來制度變遷的不穩(wěn)定。加大技術投資和推廣力度可能帶來農(nóng)產(chǎn)品價格更大不確定性及市場制度不穩(wěn)定。

解決中國農(nóng)業(yè)風險管理困境的關鍵在于提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織程度。形成“風險共擔，利益共享”的產(chǎn)業(yè)鏈，可以極大提高組織化程度，增強市場競爭力，保護和提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)。在這種產(chǎn)業(yè)鏈中，生產(chǎn)和加工（流通）環(huán)節(jié)最為關鍵。廣大農(nóng)戶與農(nóng)產(chǎn)品加工（流通）企業(yè)通過合同或契約結成一體化組織，共同合作。在政府、協(xié)會以及各種農(nóng)業(yè)合作組織的統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，農(nóng)戶與農(nóng)產(chǎn)品加工（流通）企業(yè)緊密合作，形成利益共享和風險共擔的有效制度和機制。然而，這種合作的緊密性和持續(xù)性取決于公正、公平和對等原則下的利益共享和風險共擔的有效制度機制。在中國，小規(guī)模農(nóng)戶脆弱的風險承受能力和農(nóng)產(chǎn)品加工（流通）企業(yè)有限的抗風險能力，加上農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)高風險特征和有效風險管理工具的缺失，導致農(nóng)戶和加工（流通）企業(yè)在遭遇風險沖擊時，為了自身生存和利益而違約，使一體化組織變得脆弱。最終，農(nóng)戶和加工（流通）企業(yè)無法成為真正意義上的一體化組織，農(nóng)業(yè)風險管理陷入了“非不為也，實不能也”的困境。

三、中國古代的農(nóng)業(yè)耕作方式的變化和缺陷

中國古代農(nóng)業(yè)的耕作方式是如何發(fā)展變化的？

發(fā)展趨勢： 刀耕火種 鐵犁牛耕

發(fā)展原因： 石斧、石鏟、石鐮 鐵農(nóng)具、牛耕

（生產(chǎn)工具、技術的進步） 木耒、骨耜、 耬車；曲轅犁；翻車、筒車

大禹治水 芍陂、都江堰、鄭國渠、治黃、坎兒井

生產(chǎn)模式： 廣種薄收 精耕細作

組織方式： 集體勞動 個體農(nóng)耕

時 代： 氏族公社、夏商周 春秋、戰(zhàn)國開始

缺陷：破壞環(huán)境，而且生產(chǎn)力提高到一定程度之后很難再提高了。